Η πιο κάτω απόφαση είναι κοινή πρόταση των Κινήσεων ΔΗ.ΚΙ, Προοδευτικής και Νέας Κίνησης, η οποία ψηφίστηκε και από τη Νέα Πνοή στις 8/5/25 στο ΚΔΣ της ΟΕΛΜΕΚ και πλειοψήφησε έναντι της πρότασης της Κίνησης “ΑΛΛΑΓΗΣ¨.

 “Kαταγγέλλει τη μονομερή απόφαση του ΥΠΑΝ να εκκινήσει τις διαδικασίες για προώθηση σχετικού Σχεδίου Κανονισμών στη Βουλή των Αντιπροσώπων, χωρίς να έχει πραγματοποιηθεί ή/και ολοκληρωθεί ουσιαστικός διάλογος”

Mε ανακοίνωση της η ΟΕΛΜΕΚ ενημερώνει:  

«Μετά την αποστολή της τελικής πρότασης του ΥΠΑΝ για το «Νέο Σύστημα Αξιολόγησης Εκπαιδευτικών και Εκπαιδευτικού Έργου» (17/04/2025), καθώς και τη μονομερή απόφαση του ΥΠΑΝ να εκκινήσει διαδικασίες για προώθηση σχετικού Σχεδίου Κανονισμών στη Βουλή των Αντιπροσώπων, το ΚΔΣ της ΟΕΛΜΕΚ, που συνήλθε στη Λευκωσία στις 8/5/2025, αποφάσισε τα πιο κάτω:

1. Το ΚΔΣ απορρίπτει το περιεχόμενο της τελικής πρότασης του ΥΠΑΝ για την αξιολόγηση, αφού διαφωνούμε έντονα με το γενικό πλαίσιο αξιολόγησης που διαμορφώνει και δεν αποδεχόμαστε σειρά προνοιών που περιλαμβάνει.
2. Ταυτόχρονα, το ΚΔΣ της ΟΕΛΜΕΚ καταγγέλλει τη μονομερή απόφαση του ΥΠΑΝ να εκκινήσει τις διαδικασίες για προώθηση σχετικού Σχεδίου Κανονισμών στη Βουλή των Αντιπροσώπων, χωρίς να έχει πραγματοποιηθεί ή/και ολοκληρωθεί ουσιαστικός διάλογος με τους άμεσα επηρεαζόμενους και χωρίς να έχει γίνει κανένας απολύτως θεσμικός διάλογος. Υπενθυμίζουμε, ότι η ΠΣΓΑ της ΟΕΛΜΕΚ στις 19 Δεκεμβρίου 2024 είχε αποφασίσει σχετικά:

• «Οποιαδήποτε σκέψη για παράκαμψη του θεσμικού διαλόγου με την Οργάνωσή μας και για μονομερή προώθηση του θέματος στη Βουλή, θα συναντήσει την έντονη και δυναμική αντίδραση της ΟΕΛΜΕΚ, καθώς επίσης και ότι δεν θα αποδεχτούμε οποιεσδήποτε προσπάθειες εκβιασμού επί του θέματος, που αφορούν τις επιχορηγήσεις από Ευρωπαϊκά Ταμεία, μια διασύνδεση που δεν θα έπρεπε να γίνει εξ’ αρχής».

1. Σε σχέση με το περιεχόμενο της τελικής πρότασης του ΥΠΑΝ, η οποία εξετάστηκε ενδελεχώς, το ΚΔΣ της ΟΕΛΜΕΚ αποφάσισε τα πιο κάτω:

        Η τελική πρόταση του ΥΠΑΝ αγνοεί για πολλοστή φορά τη θέση της  ΟΕΛΜΕΚ για τη θεσμοθέτηση ενός πραγματικά ανεξάρτητου Δευτεροβάθμιου Σώματος Εξέτασης Ενστάσεων, ένα θέμα που έχει προταχθεί από την ΟΕΛΜΕΚ και για το οποίο μάλιστα είχε επέλθει συμφωνία με το ΥΠΑΝ πριν από λίγα χρόνια. Θεωρούμε τη σύνθεση του εν λόγω Σώματος, όπως αυτή προτείνεται από το ΥΠΑΝ και στην τελική πρόταση, απαράδεκτη, αφού δεν υπηρετεί την αξιοκρατία και την αξιοκρατία που επιδιώκουμε και συνεπώς την απορρίπτουμε.

Σημειώνουμε σχετικά, ότι το ΥΠΑΝ γνωρίζει τη θέση της ΟΕΛΜΕΚ για το συγκεκριμένο θέμα, συμπεριλαμβανομένης και της σύνθεσης του Σώματος, για περισσότερο από μία πενταετία. Αν δεν υπάρχει πρόθεση αποδοχής αυτής της θεμελιώδους προϋπόθεσης που θέτει η Οργάνωσή μας, τότε είναι σαφές ότι το ΥΠΑΝ δεν έχει την διάθεση να προχωρήσει σε ουσιαστική διαβούλευση για το συνολικό σχέδιο αξιολόγησης.

        Πέραν του ζητήματος του Δευτεροβάθμιου Σώματος Εξέτασης Ενστάσεων, διαφωνούμε/απορρίπτουμε και τις ακόλουθες πρόνοιες της πρότασης του ΥΠΑΝ:

Διαφωνούμε με την προτεινόμενη διεύρυνση της κλίμακας αξιολόγησης από το 40 στο 100. Η υφιστάμενη κλίμακα του 40 παρέχει την ευχέρεια και ικανοποιητικό εύρος για ακριβοδίκαιη αποτύπωση της επίδοσης των εκπαιδευτικών.

 Αναγνωρίζουμε τον ρόλο του Διευθυντή στην αξιολόγηση των εκπαιδευτικών, που εξάλλου υπάρχει και σήμερα και προβλέπει την ετοιμασία των προβλεπόμενων Εκθέσεων, ρόλο που θα πρέπει να διατηρήσει. Διαφωνούμε, όμως, με την αριθμητική αξιολόγηση των εκπαιδευτικών από τον Διευθυντή, επειδή θεωρούμε ότι κάτι τέτοιο θα έχει αρνητικό αντίκτυπο στο σχολικό κλίμα, θα εντείνει τον ανταγωνισμό αντί της συνεργασίας στις σχολικές μονάδες και θα αποτελέσει καίριο πλήγμα στο δημοκρατικό χαρακτήρα του σχολείου, όπου ανώτατο όργανο θα έπρεπε να είναι ο Καθηγητικός Σύλλογος και όχι ο Διευθυντής του σχολείου. Ταυτόχρονα, διαφωνούμε με την προβλεπόμενη αύξηση των παρακολουθήσεων μαθημάτων που διενεργούνται στο πλαίσιο της αριθμητικής αξιολόγησης. Τέλος, διαφωνούμε με την προτεινόμενη αύξηση του αριθμού των Επιθεωρητών, που επιφέρει μια αχρείαστη και αδικαιολόγητη αύξηση των δημόσιων δαπανών χωρίς να επιτυγχάνεται οποιοδήποτε ουσιαστικό όφελος για το εκπαιδευτικό μας σύστημα, τα οποία θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν για πιο παραγωγικές και αποτελεσματικές επενδύσεις στην Παιδεία.

ο Διαφωνούμε με την ύπαρξη δύο προγραμμάτων εισδοχής για τους νεοεισερχόμενους εκπαιδευτικούς της Μέσης Εκπαίδευσης (Πρόγραμμα Παιδαγωγικής Κατάρτισης και Πρόγραμμα Νεοεισερχομένων Εκπαιδευτικών). Επίσης, θεωρούμε ότι θα πρέπει να διασαφηνιστούν οι όροι αξιολόγησης όλων των μη μόνιμων συναδέλφων (αορίστου χρόνου, συμβασιούχων, αντικαταστατών) και να έχουν σαφή διαμορφωτικό-υποστηρικτικό-ανατροφοδοτικό χαρακτήρα, μέχρι την αξιολόγηση των μονίμων επί δοκιμασία εκπαιδευτικών, που θα πάρει τη μορφή τελικής αξιολόγησης.

 Διαφωνούμε με την εμπλοκή οποιουδήποτε παράγοντα εκτός σχολείου (Επιθεωρητών) στις διαδικασίες διαμορφωτικής αξιολόγησης των εκπαιδευτικών, όπως προτείνει το ΥΠΑΝ.

 Διαφωνούμε με τις προτάσεις του ΥΠΑΝ που προβλέπουν την παραπομπή εκπαιδευτικών που δεν λαμβάνουν το 50% στις αριθμητικές αξιολογήσεις ή/και την παραπομπή εκπαιδευτικών και εκτός των διαδικασιών αριθμητικής αξιολόγησης σε Πρόγραμμα Στήριξης και ακολούθως στην ΕΕΥ για απόλυση, γιατί συνιστούν έμμεση άρση τους μονιμότητας.

 Διαφωνούμε με την υιοθέτηση ασαφών και μη αντικειμενικών κριτηρίων αξιολόγησης, που δυστυχώς υπάρχουν στις προτάσεις του ΥΠΑΝ.

ο Διαφωνούμε με την υποχρέωση των 50 ωρών επαγγελματικής μάθησης ανά διετία που προβλέπονται στο πλαίσιο του Προγράμματος Επαγγελματικής Μάθησης. Επίσης, διαφωνούμε με οποιοδήποτε πρόγραμμα υποχρεωτικής επιμόρφωσης, το οποίο προβλέπει την υποχρεωτική συμμετοχή εκπαιδευτικών σε επιμορφώσεις εκτός διδακτικού/εργάσιμου χρόνου.

ο Διαφωνούμε με τις ελλιπείς/ασαφείς αναφορές και πρόνοιες της πρότασης του ΥΠΑΝ για την αξιολόγηση των αποσπασμένων εκπαιδευτικών.

ο Θεωρούμε ελλιπέστατες τις ρυθμίσεις που περιλαμβάνει το κείμενο που έχει αποστείλει το ΥΠΑΝ με τίτλο «Στοιχεία Οικονομικής Μελέτης». Σημειώνουμε σχετικά, ότι η πιο πάνω οικονομική μελέτη είναι ετεροβαρής προς όφελος της ενίσχυσης του Επιθεωρητισμού, αφού προνοεί την τεράστια αύξηση των Επιθεωρητών για την εκτέλεση των καθηκόντων τους, την οποία απορρίπτουμε, ενώ δεν περιλαμβάνει σχεδόν καμία πρόνοια για το προσωπικό των σχολείων (Διευθυντές, ΒΔ Α’, ΒΔ, Καθηγητές), οι οποίοι φορτώνονται με πολλαπλά πρόσθετα καθήκοντα, χωρίς να λαμβάνονται πρόνοιες για αύξηση θέσεων, μείωση ωραρίου ή/και μισθολογικές αναβαθμίσεις.

4. Σε σχέση με τα επόμενα βήματα της Οργάνωσής μας αναφορικά με την τελική πρόταση του ΥΠΑΝ και τις μονομερείς ενέργειες του ΥΠΑΝ, το ΚΔΣ της ΟΕΛΜΕΚ αποφάσισε τα πιο κάτω:

       Η τελική πρόταση του ΥΠΑΝ θα τεθεί σε δημοψήφισμα μεταξύ των μελών της ΟΕΛΜΕΚ στις 29/05/2025, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Καταστατικού της Οργάνωσης που προβλέπει ότι « Δημοψήφισμα διενεργείται για σοβαρά θέματα εκπαιδευτικής πολιτικής και συνδικαλιστικών διεκδικήσεων», με το θέμα της αξιολόγησης να αποτελεί σοβαρότατο ζήτημα εκπαιδευτικής πολιτικής και κορυφαίο συνδικαλιστικό ζήτημα.

       Στις 5/6/2025 θα γίνει σύγκληση της τακτικής ΠΣΓΑ της ΟΕΛΜΕΚ, στην οποία, λαμβάνοντας υπόψη και το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος, θα ληφθούν αποφάσεις για τις περαιτέρω ενέργειες και ενδεχόμενα μέτρα αντίδρασης της Οργάνωσης».

Οι Κινήσεις ΔΗΚΙ και ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ, αφού εξέτασαν ενδελεχώς το προτεινόμενο προσχέδιο του ΥΠΑΝ για το «Νέο Σύστημα Αξιολόγησης Εκπαιδευτικών και Εκπαιδευτικού Έργου», το κείμενο σχετικά με τα «Στοιχεία Οικονομικής Μελέτης», καθώς και τις γραπτές απαντήσεις του ΥΠΑΝ στα διευκρινιστικά ερωτήματα που είχε αποστείλει η ΟΕΛΜΕΚ, κατέθεσαν την ακόλουθη κοινή πρόταση στο ΚΔΣ της ΟΕΛΜΕΚ, που συνήλθε στη Λευκωσία στις 13/3/2025:

1. Απορρίπτουμε τη συγκεκριμένη πρόταση του ΥΠΑΝ για την αξιολόγηση, αφού διαφωνούμε έντονα με το γενικό πλαίσιο αξιολόγησης που διαμορφώνει και δεν αποδεχόμαστε σειρά προνοιών που περιλαμβάνει.

2. Κατ’ αρχάς σημειώνουμε, ότι η πρόταση του ΥΠΑΝ αγνοεί τη θέση της ΟΕΛΜΕΚ για τη θεσμοθέτηση ενός πραγματικά ανεξάρτητου Δευτεροβάθμιου Σώματος Εξέτασης Ενστάσεων, ένα θέμα που έχει προταχθεί από την ΟΕΛΜΕΚ και για το οποίο μάλιστα είχε επέλθει συμφωνία με το ΥΠΑΝ πριν από λίγα χρόνια. Θεωρούμε τη σύνθεση του εν λόγω Σώματος, όπως αυτή προτείνεται από το ΥΠΑΝ, απαράδεκτη και συνεπώς την απορρίπτουμε.Σημειώνουμε σχετικά, ότι το ΥΠΑΝ γνωρίζει τη θέση της ΟΕΛΜΕΚ για το συγκεκριμένο θέμα, συμπεριλαμβανομένης και της σύνθεσης του Σώματος, για περισσότερο από μία πενταετία. Αν δεν υπάρχει πρόθεση αποδοχής αυτής της θεμελιώδους προϋπόθεσης που θέτει η Οργάνωσή μας, τότε είναι σαφές ότι το ΥΠΑΝ δεν έχει την διάθεση να προχωρήσει σε ουσιαστική διαβούλευση για το συνολικό σχέδιο αξιολόγησης.

3. Πέραν του ζητήματος του Δευτεροβάθμιου Σώματος Εξέτασης Ενστάσεων, διαφωνούμε/απορρίπτουμε και τις ακόλουθες πρόνοιες της πρότασης του ΥΠΑΝ:

➡️ Διαφωνούμε με την προτεινόμενη διεύρυνση της κλίμακας αξιολόγησης από το 40 στο 100. Η υφιστάμενη κλίμακα του 40 παρέχει την ευχέρεια και ικανοποιητικό εύρος για ακριβοδίκαιη αποτύπωση της επίδοσης των εκπαιδευτικών.

➡️ Διαφωνούμε με την αριθμητική αξιολόγηση των εκπαιδευτικών από τον Διευθυντή, επειδή θεωρούμε ότι κάτι τέτοιο θα έχει αρνητικό αντίκτυπο στο σχολικό κλίμα, θα εντείνει τον ανταγωνισμό αντί της συνεργασίας στις σχολικές μονάδες και θα αποτελέσει καίριο πλήγμα στο δημοκρατικό χαρακτήρα του σχολείου, όπου ανώτατο όργανο θα έπρεπε να είναι ο Καθηγητικός Σύλλογος και όχι ο Διευθυντής του σχολείου.

➡️ Διαφωνούμε με το προτεινόμενο Πρόγραμμα Προετοιμασίας Στελεχών πριν την προαγωγή και με τις διαδικασίες αξιολόγησης που περιλαμβάνει.

➡️ Διαφωνούμε με την ύπαρξη δύο προγραμμάτων εισδοχής για τους νεοεισερχόμενους εκπαιδευτικούς της Μέσης Εκπαίδευσης (Πρόγραμμα Παιδαγωγικής Κατάρτισης και Πρόγραμμα Νεοεισερχομένων Εκπαιδευτικών). Επίσης, θεωρούμε ότι θα πρέπει να διασαφηνιστούν οι όροι αξιολόγησης όλων των μη μόνιμων συναδέλφων (αορίστου χρόνου, συμβασιούχων, αντικαταστατών) και να έχουν σαφή διαμορφωτικό-υποστηρικτικό-ανατροφοδοτικό χαρακτήρα, μέχρι την αξιολόγηση των μονίμων επί δοκιμασία εκπαιδευτικών, που θα πάρει τη μορφή τελικής αξιολόγησης.

➡️ Διαφωνούμε με την εμπλοκή οποιουδήποτε παράγοντα εκτός σχολείου (Επιθεωρητών) στις διαδικασίες διαμορφωτικής αξιολόγησης των εκπαιδευτικών, όπως προτείνει το ΥΠΑΝ.

➡️ Διαφωνούμε με τις προτάσεις του ΥΠΑΝ που προβλέπουν την παραπομπή εκπαιδευτικών που δεν λαμβάνουν το 50% στις αξιολογήσεις σε Πρόγραμμα Στήριξης και ακολούθως στην ΕΕΥ για απόλυση, γιατί συνιστούν έμμεση άρση τους μονιμότητας.

➡️ Διαφωνούμε με την υιοθέτηση ασαφών και μη αντικειμενικών κριτηρίων αξιολόγησης, που δυστυχώς υπάρχουν στις προτάσεις του ΥΠΑΝ.

➡️ Διαφωνούμε με την υποχρέωση των 50 ωρών επαγγελματικής μάθησης ανά διετία που προβλέπονται στο πλαίσιο του Προγράμματος Επαγγελματικής Μάθησης. Επίσης, διαφωνούμε με οποιοδήποτε πρόγραμμα υποχρεωτικής επιμόρφωσης, το οποίο προβλέπει την υποχρεωτική συμμετοχή εκπαιδευτικών σε επιμορφώσεις εκτός διδακτικού/εργάσιμου χρόνου.

➡️ Διαφωνούμε με τις ελλιπείς/ασαφείς αναφορές και πρόνοιες της πρότασης του ΥΠΑΝ για την αξιολόγηση των αποσπασμένων εκπαιδευτικών.

➡️ Θεωρούμε ελλιπέστατες τις ρυθμίσεις που περιλαμβάνει το κείμενο που έχει αποστείλει το ΥΠΑΝ με τίτλο «Στοιχεία Οικονομικής Μελέτης». Σημειώνουμε σχετικά, ότι η πιο πάνω οικονομική μελέτη είναι ετεροβαρής προς όφελος της ενίσχυσης του Επιθεωρητισμού, αφού προνοεί την τεράστια αύξηση των Επιθεωρητών για την εκτέλεση των καθηκόντων τους, την οποία απορρίπτουμε, ενώ δεν περιλαμβάνει σχεδόν καμία πρόνοια για το προσωπικό των σχολείων (Διευθυντές, ΒΔ Α’, ΒΔ, Καθηγητές), οι οποίοι φορτώνονται με πολλαπλά πρόσθετα καθήκοντα, χωρίς να λαμβάνονται πρόνοιες για αύξηση θέσεων, μείωση ωραρίου ή/και μισθολογικές αναβαθμίσεις.

Τονίζουμε ότι αν δεν διαφοροποιηθεί η πρόταση του ΥΠΑΝ, λαμβάνοντας υπόψη τις θέσεις που εκφράζουμε πιο πάνω, θα απορριφθούν από τις Κινήσεις ΔΗΚΙ ΚΑΙ ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ. Σε κάθε περίπτωση, οι Κινήσεις ΔΗΚΙ ΚΑΙ ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ θεωρούν ότι η όποια τελική πρόταση του ΥΠΑΝ θα πρέπει να τεθεί σε δημοψήφισμα μεταξύ των μελών της ΟΕΛΜΕΚ, αφού σύμφωνα με το Καταστατικό της Οργάνωσης «Δημοψήφισμα διενεργείται για σοβαρά θέματα εκπαιδευτικής πολιτικής και συνδικαλιστικών διεκδικήσεων» και το θέμα της αξιολόγησης αποτελεί σοβαρότατο ζήτημα εκπαιδευτικής πολιτικής και κορυφαίο συνδικαλιστικό ζήτημα.

Τέλος, υπογραμμίζουμε ότι σε περίπτωση μονομερούς προώθησης του θέματος στη Βουλή από το ΥΠΑΝ, χωρίς συμφωνία με την Οργάνωσή μας, θα πρέπει να υπάρξει δυναμική αντίδραση από την ΟΕΛΜΕΚ.

Αφορά άτομα που αιτούνται διευκολύνσεις και εύλογες προσαρμογές σε μετακινήσεις/τοποθετήσεις για λόγους υγείας.

Η εισαγωγή ενός νέου συστήματος αξιολόγησης για τους εκπαιδευτικούς υποτίθεται ότι αποσκοπούσε στη βελτίωση της ποιότητας της εκπαίδευσης και της αποδοτικότητας των εκπαιδευτικών. Υποτίθεται ότι θα αποσκοπούσε στον εκσυγχρονισμό και όχι στη εδραίωση της αναξιοκρατίας.

Ωστόσο, εάν κάποιος κάνει μια απλή ανάγνωση των κριτηρίων στο προτεινόμενο σχέδιο αξιολόγησης θα διαπιστώσει πως το σύστημα αυτό θα είναι κάθε άλλο παρά αντικειμενικό. Αντί να βασίζεται σε μετρήσιμα και σαφή δεδομένα, στηρίζεται σε κριτήρια υποκειμενικά, που επιτρέπουν στους αξιολογητές να λειτουργούν κατά το δοκούν.Τα κριτήρια αξιολόγησης που τίθενται αφορούν γενικές έννοιες, πρόκειται για έννοιες αόριστες και μη μετρήσιμες, που δεν μπορούν να μετρηθούν αντικειμενικά.Για παράδειγμα, πώς μπορεί κάποιος να αποδείξει με σαφήνεια ότι «προωθεί την ισότητα ανάμεσα στους μαθητές»,αυτή η αοριστία δίνει στον αξιολογητή τη δυνατότητα να ερμηνεύει τις επιδόσεις των εκπαιδευτικών με βάση προσωπικές αντιλήψεις, προτιμήσεις ή ακόμα και σκοπιμότητες.

Και επειδή το εύρος της βαθμολογίας αυξάνεται, από το 1-40 που ισχύει σήμερα, θα πάει από το 1-100. Ενδεχομένως με αυτό τον τρόπο να υπάρχουν ανομοιόμορφες αξιολογήσεις, αφου τη μια χρονιά μπορεί κάποιος να αξιολογηθεί με τον βαθμό 80 και την επόμενη φορά να αξιολογηθεί με τον βαθμό 70. Αυτόματα κάποιοι θα ευνοούνται προσπερνώντας άτομα με περισσότερα χρόνια υπηρεσίας χωρίς να σημαίνει ότι είναι πιο ικανοί. Αυτό θα οφείλεται κυρίως στην έλλειψη συγκεκριμένων και μετρήσιμων δεικτών και αυτό σημαίνει πως η αξιολόγηση θα μπορεί να επηρεάζεται από προσωπικά κριτήρια και όχι από πραγματικά δεδομένα.

Ένα σοβαρό ζήτημα που προκύπτει είναι το πώς οι προσωπικές σχέσεις των αξιολογητών με τους αξιολογούμενους, κυρίως αφού τώρα οι διευθυντές θα μετεξελιχθούν σε αξιολογητές και θα μπορούν ακόμα πιο εύκολα να επηρεάσουν την αντικειμενικότητα της αξιολόγησης. Σε ένα περιβάλλον όπου η αξιολόγηση δεν βασίζεται σε αντικειμενικά δεδομένα αλλά σε «εκτιμήσεις», οι στενές φιλικές σχέσεις μεταξύ αξιολογητή και αξιολογούμενου μπορεί να οδηγήσει σε μεροληπτική βαθμολόγηση.

Επιπλέον, το γεγονός ότι το νέο σύστημα δίνει τόσο μεγάλο περιθώριο υποκειμενικής κρίσης ανοίγει την πόρτα ακόμα σε κομματικές και άλλες εξωτερικές παρεμβάσεις, εξάλλου είναι κάτι που βιώνουμε σήμερα και πρόκειται να διευρυνθεί. Σε ένα εκπαιδευτικό σύστημα που ήδη αντιμετωπίζει ζητήματα πολιτικών και άλλων παρεμβάσεων, η δυνατότητα «προσαρμογής» της αξιολόγησης σύμφωνα με πολιτικά ή προσωπικά συμφέροντα θα αποτελέσει ένα ακόμη χτύπημα στην αξιοκρατία.

Το επιχείρημα που προβάλλεται υπέρ της νέας αξιολόγησης είναι ότι θα ενισχύσει την ποιότητα της εκπαίδευσης. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, με τα υποκειμενικά κριτήρια που τίθενται, το πιθανότερο αποτέλεσμα θα είναι η εδραίωση ενός κλίματος ανασφάλειας, αδικίας και εξυπηρέτησης ημετέρων. Οι εκπαιδευτικοί δεν θα κρίνονται με βάση τις πραγματικές τους ικανότητες, αλλά με βάση το ποιον γνωρίζουν και ποιες σχέσεις έχουν αναπτύξει μέσα στο σύστημα.

Αντί για ένα σύγχρονο και διαφανές σύστημα αξιολόγησης που θα βασίζεται σε μετρήσιμα και αντικειμενικά κριτήρια, οδηγούμαστε σε ένα μοντέλο που «μπάζει νερά» και αφήνει χώρο για αδικίες. Αν δεν υπάρξουν ουσιαστικές διορθώσεις, το νέο σύστημα δεν θα είναι εργαλείο βελτίωσης, αλλά ένας ακόμα μηχανισμός που θα ενισχύσει την αδιαφάνεια και την ευνοιοκρατία.Η εκπαίδευση χρειάζεται ένα σύστημα αξιολόγησης που να βασίζεται σε σαφείς δείκτες, μετρήσιμα δεδομένα και αντικειμενικά κριτήρια. Χωρίς αυτά, οποιαδήποτε προσπάθεια για «αναβάθμιση» της αξιολόγησης απλώς θα οδηγήσει στην υποβάθμιση της εκπαιδευτικής πραγματικότητας.

Αντρέας Μαυράτσας / Αντιπρόεδρος ΟΕΛΜΕΚ / Αντιπρόεδρος ΔΗΚΙ Καθηγητών

https://paideia-news.com/oelmek/2025/03/10/i-ypokeimenikotita-ton-kritirion-tis-arithmitikis-aksiologisis-afinei-porta-anoixti-stin-anaksiok/

Πιο κάτω, αυτούσια τα κριτήρια της αριθμητικής αξιολόγησης:

ΤΟΜΕΑΣ 1 ( Βαρύτητα 20%)Επαγγελματική Γνώση και Ανάπτυξη

ΠΑΙΔΑΓΩΓΙΚΗ ΓΝΩΣΗ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΩΝ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ

1.1 Επιδεικνύει γνώση του Αναλυτικού Προγράμματος στο/α γνωστικό/ά αντικείμενο/α που διδάσκει.

ΓΕΝΙΚΗ ΠΑΙΔΑΓΩΓΙΚΗ ΕΠΑΡΚΕΙΑ

1.2 Επιδεικνύει γνώση των παιδαγωγικών αρχών και πρακτικών στην αίθουσα διδασκαλίας και στο σχολείο.

1.3 Επιδεικνύει γνώση των χαρακτηριστικών γνωστικής και συναισθηματικής ανάπτυξης των μαθητών, προσαρμόζοντας τη διδασκαλία στο επίπεδο ανάπτυξής τους.

ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΜΑΘΗΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗ

1.4 Αξιοποιεί ευκαιρίες επαγγελματικής μάθησης και ανάπτυξης

ΤΟΜΕΑΣ 2 ( Βαρύτητα 40%)

Διδακτική Παιδαγωγική Επάρκεια (Θα έχει μεγαλύτερη βαρύτητα για τους ΜΟΝΙΜΟΥΣ Εκπαιδευτικούς)

ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΠΡΟΣΔΟΚΩΜΕΝΩΝ ΜΑΘΗΣΙΑΚΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ

2.1 Διαγιγνώσκει τις βασικές-πυρηνικές γνώσεις στο μάθημα, όπως αυτές καθορίζονται στους Δείκτες Επιτυχίας και Επάρκειας και τις προαπαιτούμενες γνώσεις και δεξιότητες για το περιεχόμενο της διδασκαλίας και τη δραστηριοποίηση των μαθητών.

ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ

2.2 Εφαρμόζει τους δείκτες επιτυχίας και επάρκειας, οι οποίοι απορρέουν από το Αναλυτικό Πρόγραμμα και διατηρεί ρεαλιστικές προσδοκίες για όλους τους μαθητές.

2.3 Επισημαίνει μαθητές που έχουν ανάγκη πρόσθετης υποστήριξης, προωθεί πρακτικές συμπερίληψης προς όφελος όλων.

2.4 Αναθέτει την κατάλληλη κατ’ οίκον εργασία, όπως αυτή προκύπτει από τις ανάγκες των μαθητών.ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΜΑΘΗΣΙΑΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ

2.5 Εμπλέκει ενεργά τους μαθητές στη μαθησιακή διαδικασία και ενθαρρύνει τη συζήτηση και διερεύνηση κατά τη διάρκεια των μαθημάτων.

2.6 Δημιουργεί δυναμικό μαθησιακό κλίμα αλληλεπίδρασης στην αίθουσα διδασκαλίας.ΕΠΙΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΤΡΟΦΟΔΟΤΗΣΗ ΜΑΘΗΣΙΑΚΩΝ ΑΝΑΓΚΩΝ ΜΑΘΗΤΩΝ

2.7 Εφαρμόζει συστηματικά, διαμορφωτική και τελική αξιολόγηση για παρακολούθηση της προόδου των μαθητών.

2.8 Διατηρεί αρχείο προόδου και πληροφοριών για κάθε μαθητή ξεχωριστά και για όλους τους μαθητές ομαδικά, με σκοπό την ανατροφοδότηση και τον σχεδιασμό παρεμβάσεων.

ΤΟΜΕΑΣ 3 ( Βαρύτητα 20%)

Δεξιότητες στην Οργάνωση, διοίκηση και Επικοινωνία

3.1 Ενεργεί με κατάλληλο τρόπο για τη διασφάλιση της πειθαρχίας και της κατάλληλης επικοινωνίας με τους μαθητές.

3.2 Επιτελεί με αποτελεσματικό τρόπο τα μη διδακτικά καθήκοντα που του αναθέτονται.3.3 Συμμετέχει ενεργά στον σχεδιασμό και υλοποίηση της δράσης για βελτίωση του έργου της σχολικής μονάδας.

3.4 Επιδεικνύει οργανωτική επάρκεια, η οποία συμβάλλει θετικά στην ομαλή λειτουργία και ανάπτυξη της σχολικής μονάδας

ΤΟΜΕΑΣ 4 ( Βαρύτητα 20%)

Επαγγελματική Υπευθυνότητα και Συμπεριφορά

4.1 Είναι δεκτικός στις συνεργασίες και αξιοποιεί τις ευκαιρίες συνεργασίας για την εφαρμογή του έργου του σχολείου.

4.2 Προωθεί την ισότητα ανάμεσα στους μαθητές και επιδεικνύει σεβασμό προς τη διαφορετικότητα.

4.3 Συμβάλλει στην ανάπτυξη θετικού κλίματος στις σχέσεις ανάμεσα στους εκπαιδευτικούς του σχολείου.

4.4 Συμβάλλει στην ανάπτυξη θετικού κλίματος στις σχέσεις σχολείου-οικογένειας.

Οι οποίες δεν μπορούν να γίνουν αποδεχτές.

Η Δημοκρατική Κίνηση (ΔΗ.ΚΙ.) Καθηγητών, αφού μελέτησε επισταμένα την πρόταση του ΥΠΑΝ για την αξιολόγηση των εκπαιδευτικών, διαπιστώνει σειρά αρνητικών προνοιών, οι οποίες δεν μπορούν επ’ ουδενί να γίνουν αποδεχτές. Θεωρούμε ότι ο στόχος ενός νέου σχεδίου αξιολόγησης θα πρέπει να είναι η βελτίωση του υφιστάμενου και όχι να προκαλεί περισσότερα προβλήματα και στρεβλώσεις ή να προωθεί την αναξιοκρατία και τους αυλικούς.

Παρόλο που εδώ και πολλά χρόνια συζητείται η αλλαγή του υφιστάμενου σχεδίου αξιολόγησης και παρά το γεγονός ότι συνεχώς κατατίθενται προτάσεις από το ΥΠΑΝ, εντούτοις δεν υπάρχει θετική ανταπόκριση από τις Εκπαιδευτικές Οργανώσεις, επειδή πολλές πρόνοιες των προτάσεων αυξάνουν τα προβλήματα και τις διακρίσεις σε βάρος των εκπαιδευτικών, αντί να τα λύνουν.

Η ΔΗ.ΚΙ. Καθηγητών (ΟΕΛΜΕΚ) καταθέτει πιο κάτω με σαφή και ξεκάθαρο τρόπο, αριθμό σημαντικών αρνητικών προνοιών, τις οποίες έχει ήδη καταθέσει και στο Κ.Δ.Σ. της ΟΕΛΜΕΚ και οι οποίες δεν μπορούν να γίνουν αποδεχτές από τον εκπαιδευτικό κόσμο:

1.Δεν αποδεχόμαστε την πρόταση του ΥΠΑΝ για τη σύνθεση του Δευτεροβάθμιου Σώματος για την εξέταση των ενστάσεων των καθηγητών σχετικά με την αριθμητική βαθμολογία τους. Απαιτούμε ένα ανεξάρτητο και αμερόληπτο δευτεροβάθμιο σώμα. Τη θέση του Κ.Δ.Σ. της ΟΕΛΜΕΚ για τη σύνθεση του Δευτεροβάθμιου Σώματος, τη γνωρίζει το ΥΠΑΝ για περισσότερο από μία πενταετία.

2.Δεν αποδεχόμαστε την πρόταση του ΥΠΑΝ, σύμφωνα με την οποία η αριθμητική αξιολόγηση των εκπαιδευτικών θα γίνεται στην κλίμακα 1-100. Το γεγονός ότι αυξάνεται η κλίμακα, αυξάνεται ταυτόχρονα σε πολύ μεγάλο βαθμό το άνοιγμα των βαθμολογιών με αποτέλεσμα τη ραγδαία αύξηση της ευνοιοκρατίας, της αναξιοκρατίας και της ημετεροκρατίας. Η κλίμακα για την αριθμητική αξιολόγηση, πρέπει να παραμείνει από το 1-40 για τους απλούς καθηγητές, με μία πολύ μικρή διαφοροποίηση προς τα πάνω για τους ΒΔ και ΒΔΑ΄ ( π.χ. 41-43) αλλά και για τους Διευθυντές (π.χ. 44-45).

3.Δεν αποδεχόμαστε την πρόταση του ΥΠΑΝ, σύμφωνα με την οποία ο Διευθυντής της Σχολικής Μονάδας θα αξιολογεί αριθμητικά (με βαρύτητα 30%) τους υπό αξιολόγηση εκπαιδευτικούς. Σίγουρα υπάρχουν εξαιρετικοί και αντικειμενικοί Διευθυντές. Όμως, η μικρή κοινωνία στην οποία ζούμε, οι παρεμβάσεις και ο κομματισμός, αλλά και η σχολική κοινωνία με τους αυλικούς, αποτελούν σημαντικούς παράγοντες, ώστε να μη διαφοροποιηθεί ο υφιστάμενος τρόπος αξιολόγησης των εκπαιδευτικών από τους Διευθυντές. Τυχόν υλοποίηση μια τέτοιας πρότασης θα ενισχύσει τις ανισότητες μέσα στο σχολικό περιβάλλον και θα δημιουργήσει συνθήκες ανταγωνισμού αντί συνεργασίας μεταξύ των εκπαιδευτικών.

4.Διαφωνούμε κάθετα με το Πρόγραμμα Προετοιμασίας Στελεχών (πριν από την προαγωγή) όπως προτείνεται από το ΥΠΑΝ, το οποίο εισηγείται ως προϋπόθεση για να υποβάλει εκπαιδευτικός αίτηση για προαγωγή, να παρακαθίσει και να επιτύχει σε γραπτή εξέταση. Πέραν του γεγονότος ότι η επιτυχία σε μία γραπτή εξέταση δεν εξ υπακούει και ικανό διευθυντικό στέλεχος, αυτό που θα επιτευχθεί από μια τέτοια διαδικασία είναι να εμπλακούν οι εκπαιδευτικοί σε συνεχείς γραφειοκρατικές διαδικασίες και το μόνο που θα επιτευχθεί είναι ο αποπροσανατολισμός τους από την εκπαιδευτική διαδικασία. Αυτό που θα μπορούσε να γίνει είναι μερικά ταχύρρυθμα μαθήματα (σε πρωϊνό χρόνο) αμέσως μετά την προαγωγή, για να ενημερωθούν οι νεοπροαχθέντες Β.Δ. ή Β.Δ.Α΄ για τα νέα καθήκοντα που θα έχουν την επόμενη σχολική χρονιά (Νοείται ότι το υφιστάμενο ετήσιο επιμορφωτικό πρόγραμμα για τους νεοπροαχθέντες Β.Δ. πρέπει να συνεχίσει να υφίσταται).

5.Διαφωνούμε με την ύπαρξη δυο προγραμμάτων για τους νεοεισερχόμενους εκπαιδευτικούς. Ήδη υπάρχει το Πρόγραμμα Παιδαγωγικής Κατάρτισης (ΠΠΚ), το οποίο είναι πολύ απαιτητικό. Θα μπορούσε και πρέπει να υπάρχει συνεχής στήριξη εκείνων των νεοεισερχόμενων συναδέλφων (που δεν κλήθηκαν να παρακολουθήσουν το ΠΠΚ) εντός των σχολικών τους μονάδων, από ένα μέντορα, μέχρις ότου κληθούν, για να παρακολουθήσουν το ΠΠΚ. Εκπαιδευτικός, ο οποίος έχει επιτύχει στο ΠΠΚ, δεν χρειάζεται να ενταχθεί σε Πρόγραμμα Νεοεισερχομένων Εκπαιδευτικών.

6.Διαπιστώνουμε ότι οι δείκτες των κριτηρίων αξιολόγησης στους τέσσερεις τομείς δεν είναι σαφείς και ξεκάθαροι, δεν είναι μετρήσιμοι και μεγάλος αριθμός αυτών χαρακτηρίζεται από έλλειψη αντικειμενικότητας, ενώ σε πολλές περιπτώσεις επαναλαμβάνονται. Θεωρούμε ότι οι δείκτες των κριτηρίων αξιολόγησης πρέπει να είναι οι απολύτως αναγκαίοι, μετρήσιμοι, αντικειμενικοί και ξεκάθαροι, για να μην υπάρχει οποιοδήποτε ζήτημα αμφισβήτησης και υποκειμενικότητας.

7.Δεν αποδεχόμαστε την πρόνοια που αναφέρεται στο προτεινόμενο σχέδιο ότι, ακόμα και μόνιμοι εκπαιδευτικοί που δεν επιτυγχάνουν το 50% της αριθμητικής αξιολόγησης, να ακολουθούν πρόγραμμα στήριξης και μετά, εάν δεν υπάρχει βελτίωση, να παραπέμπονται στην ΕΕΥ με ενδεχόμενο το μέτρο της απόλυσης. Υπενθυμίζουμε ότι στη σημερινή Νομοθεσία υπάρχει το Πρόγραμμα Προϋπηρεσιακής Κατάρτισης (ΠΠΚ) καθώς και η επί δοκιμασία διετής περίοδος, που διασφαλίζουν, ότι όσοι μονιμοποιούνται έχουν κριθεί και αξιολογηθεί επαρκώς ως προς την καταλληλόλητά τους για το εκπαιδευτικό τους έργο. Η μονιμότητα των εκπαιδευτικών δεν είναι προνόμιο, αλλά αναγκαία συνθήκη για την εξασφάλιση σταθερότητας στο εκπαιδευτικό σύστημα, χωρίς τον διαρκή φόβο αυθαίρετων ή υποκειμενικών απολύσεων.

8.Όσον αφορά τα κριτήρια αξιολόγησης των αποσπασμένων εκπαιδευτικών, από τη στιγμή που δεν προσφέρουν διδακτικό έργο, το προτεινόμενο σχέδιο δεν καθορίζει ποια θα είναι τα σαφή κριτήρια για την αξιολόγησή τους.

9.Δεν θεωρούμε αναγκαίο το Πρόγραμμα Συνεχούς Επαγγελματικής Μάθησης. Οι εκπαιδευτικοί ήδη τυγχάνουν αρκετών ωρών επιμόρφωσης (διήμερο εκπαιδευτικού, σεμινάρια ειδικοτήτων, συνέδρια ειδικοτήτων, προαιρετικά σεμινάρια κ.ά.) κάθε σχολική χρονιά.

Η ΔΗ.ΚΙ. Καθηγητών (ΟΕΛΜΕΚ) δηλώνει ότι θα αναμένει από το ΥΠΑΝ να απαντήσει στα διευκρινιστικά ερωτήματα που έχει θέσει η Οργάνωσή μας στις 27 Φεβρουαρίου 2025, τα οποία αφορούν ασάφειες και γενικολογίες που περιέχονται στην προκαταρκτική πρόταση και θα καταθέσει εκ νέου, αφού μελετήσει και το οικονομικό παράρτημα, με κάθε λεπτομέρεια τις θέσεις της στο Κ.Δ.Σ. της ΟΕΛΜΕΚ.